Este artículo fue publicado originalmente en el número de Enero-Febrero 2004 del periódico Children's Advocate, publicado por Action Alliance for Children.

Children's Advocates Roundtable en español

Consulta electoral del mes de marzo

Traducción al castellano: Lucrecia Miranda

Proposición 55

Ley de bonos de obligación general para instalaciones escolares.

La Proposición 55 recaudaría $12.300 millones de dólares para reparar, mejorar y construir nuevas escuelas y aulas escolares. Los fondos serían destinados a las áreas de mayor necesidad: escuelas con aulas inseguras, anticuadas o que albergan más del número límite de estudiantes, así como a comunidades con necesidad de nuevas escuelas. Los distritos locales necesitarían contribuir de 40 a 50% del total para recibir dinero del estado a menos que el distrito calificara para fondos de emergencia o la escuela fuera identificada como un establecimiento con problemas críticos de sobrepoblación escolar. Los fondos entregados se sujetarían a estrictas medidas de responsabilidad para garantizar que el dinero se utilice del modo establecido.

Argumentos a favor

Quienes apoyan la proposición afirman que las escuelas de California necesitan renovarse. Diversos estudios demue-stran que un ambiente más seguro y con menos problemas de superpoblación escolar en el entorno académico contribuye a mejorar el rendimiento de los estudiantes. Sin embargo, más de 1 millón de estudiantes asisten a escuelas anticuadas y con más estudiantes de los que éstas pueden asimilar. La Proposición 47, la medida de educación que fuera aprobada de modo aplastante en 2002, apenas cubría cerca de la mitad de la construcción necesaria de salones de clase, de modo tal que la Proposición 55 es necesaria para construir la otra mitad. La medida cuenta con "amplio apoyo y el reconocimiento de las comunidades escolares y de negocios porque reconocen la importancia de invertir en los niños en edad escolar de California, así como en el futuro de California", dice Kathy Fairbanks, vocero en la campaña por el sí en la Proposición 55.

Quienes apoyan la medida afirman que la medida traerá los siguientes beneficios:

• Reducción del tamaño de la clase y de los problemas de sobrepoblación escolar.

• Reparación de baños y techos con goteras, así como de otros problemas de seguridad.

• Más acceso de los estudiantes a computadoras y tecnología.

• Demanda de estricta responsabilidad en el manejo de fondos a través de auditorías independientes y control de costos.

• Contribución a la economía a través de la creación de 250.000 nuevos puestos de trabajo en construcción y educación.

Organizaciones a favor de la medida incluyen: Cámara de Comercio de California, Asociación de Padres y Mae-stros de California, Asociación de Contri-buyentes de California y Liga de Mujeres Votantes de California.

Para obtener más información póngase en contacto con: Californianos por la Responsabilidad y la Mejora de Escuelas, 916- 443-0872;

Argumentos en contra

Quienes se oponen a esta propuesta afirman que la rehabilitación de las escuelas y su construcción habrían de financiarse a través del presupuesto anual del estado y no a través de bonos de obligación general, considerando que "California está en una de las peores crisis fiscales de la historia", de acuerdo a Tom Hudson, director legislativo del senador Rico Oller (R, Granite Bay)

Los oponentes a la medida agregan:

• En vez de aprobar una medida requi-riendo bonos de obligación general, el estado debiera incrementar los fondos destinados a la construcción de escuelas de 3,5% a 5% del presupuesto. Esto permitiría recaudar el doble de lo que se recaudaría tras la aprobación de la Proposición 55.

• Habría que subir los impuestos para repagar los bonos.

• No hay manera de asegurar una administración responsable de los fondos habida cuenta que las escuelas están plagadas de burocracia.

• La mitad de los distritos escolares no recibió nada a través de la Proposición 47, ya que sólo los distritos que podían contribuir 40% del dinero recibieron fondos estatales apareados procedentes de los bonos. ¿Por qué la Proposición 55 habría de ser diferente?

Oponentes de la medida incluyen: Senador Thomas Rico Oller, Lew Uhler, Presidente del Comité Nacional para la Limitación de Impuestos, Henry A. Hough, Vicepresidente de la Asociación 60-Plus.

Para obtener más información contáctese con: Comité para la Protección de Contribuyentes de California, 916-991-9300; www.protecttaxpayers.com

Volver arriba

Proposición 56

Presupuesto, impuestos y reservas del estado

Actualmente la legislatura requiere de un voto de 2/3 para la aprobación de un nuevo presupuesto y de los im-puestos vinculados con él. La Proposición 56 reduciría el voto necesario al 55%. Asimismo, se requeriría que la legislatura permanezca en sesión hasta que el presupuesto sea aprobado y que tanto ésta como el gobernador pierdan parte de su salario por cada día de demora en la apro-bación del presupuesto. Cuando el estado obtenga más beneficios de lo requerido para hacer funcionar sus programas, 25% de dicho superávit sería destinado a una cuenta de reservas que sólo estaría dispon-ible en caso de emergencia o cuando la recaudación no sea suficiente para administrar dichos programas. El resumen del presupuesto estatal, asimismo, sería impreso en el panfleto de votación del estado.

Argumentos a favor

Quienes apoyan esta proposición afirman que ésta permitiría que la legislatura sea más responsable a la hora de aprobar el presupuesto de un modo eficiente y sin crear gran déficit.

• Un voto del 55% aún requeriría amplio consenso para aprobar el presupuesto, pero terminaría con el estancamiento del proceso y el déficit causado por el sistema actual.

• El fondo de reservas proveería un "colchón" que haría los recortes extre-mos de presupuesto y aumentos fiscales menos probables en tiempos de economía débil.

• Los votantes tendrían mejor acceso a información sobre el presupuesto.

• Considerando que el presupuesto se aprobaría en menos tiempo, las escuelas podrían conocer con mayor anterioridad de cuánto dinero dispondrían y planificar mejor.

Organizaciones a favor de la medida incluyen: Asociación de Padres y Maestros de California, Liga de Mujeres Votantes de California, AARP, Asociación de Maestros de California, Latino Issues Forum, Sierra Club, California Church IMPACT, Asociación de Entidades sin Fines de Lucro de California.

Argumentos en contra

Oponentes a la medida dicen que el pro-pósito real de la proposición es el de lograr que sea más fácil para la legislatura aumentar los impuestos y su escalada de gastos.

• Los votantes pusieron el requerimiento de voto legislativo de 2/3 con la Proposición 13 para contener la subida de impuestos y forzar el consenso legislativo bipartidario.

• Los residentes de California ya pagan $130.000 millones de dólares en im-puestos locales y estatales cada año.

• Una mayor carga fiscal sobre los individuos y empresas de California dañaría la recuperación económica del estado y crearía más desempleo.

Oponentes a la medida incluyen: Asociación de Contribuyentes de Califor-nia, Coalición de Ancianos, Asociación Americana de Bosques y el Papel, Asocia-ción Americana de Seguros, Asociación de la Industria de la Construcción de California, Alianza de Empresas de Cali-fornia, Cámara Hispana de Comercio de San Francisco.

Para obtener más información contacte a la organización Californians Against Higher Taxes ("Californianos contra la subida de impuestos"), 310-996-2678,

Volver arriba

Proposiciones 57 y 58

Las Proposiciones 57 y 58, colocadas a último momento en la lista de medidas a votarse en las próximas elecciones por la legislatura y el gobernador, permitirían que el estado recurra a préstamos para refinanciar parte de su deuda, requerirían el ajuste de los futuros presupuestos y crearían un fondo de reserva. Ninguna de estas proposiciones entraría en efecto si las dos no fueran aprobadas por los votantes.

Proposición 57: La Ley de Bonos para la Recuperación Económica de California permitiría al estado la gestión de préstamos por un total de 15.000 millones de dólares para refinanciar los fondos que éste pidiera prestado anteriormente este año y pagarlos en el curso de los próximos nueve años.

Proposición 58: Los rasgos más importantes de la Ley para el Ajuste del Presupuesto de California (Prop. 58) son los siguientes:

• Requerir el ajuste de los presupuestos del estado para que cuadren las cuentas

• Crear un fondo de reserva, mediante el cual se contribuiría también al pago de los bonos

• Permitir que el gobernador declare un estado de emergencia fiscal que permitiría proponer recortes presupuestarios a mitad del ciclo fiscal anual y requerir que la legislatura permanezca en sesión hasta que apruebe los recortes en cuestión, o un plan alternativo.

• Prohibir bonos deficitarios en el futuro.

Quienes apoyan estas medidas afirman:

• La Proposición 57 proveería fondos para la preservación de programas importantes

• La Proposición 58 impediría en el futuro que el estado gaste más allá de lo que ingresa y crearía un fondo de reserva que actuaría como "colchón" en tiempos difíciles para la economía.

Quienes se oponen afirman:

• La Proposición 57 no ataca el problema del déficit continuo del presupuesto.

• La Proposición 58 no crearía reformas importantes porque:
  • El presupuesto siempre ha cuadrado, al menos en los libros
  • El estado puede continuar pidiendo prestado de otras maneras
  • El fondo de reserva es pequeño y no cuenta con restricciones suficientes re-specto de cómo y cuando ha de usarse.
    
    
• La Proposición 58 no haría lo suficiente para reducir la intervención del estado: algunos grupos anti-impuestos y ciertos grupos republicanos están planeando una medida (la cual sería sujeta a votación en noviembre) que ligaría el gasto del estado a la infla-ción y al crecimiento de la población.

Volver arriba

Con la mirada en noviembre

Ley para la Mejora de la Educación en las Aulas

La Asociación de Maestros de Califor-nia y Rob Reiner se encuentran juntando firmas de cara a la votación de noviembre con el objeto de promover una propuesta de ley que aumentaría los impuestos a propiedades comerciales en un 55%. Esta medida recaudaría 3000 millones de dólares anuales para escuelas K-12 y $1500 millones para preescolar universal y voluntario para niños de cuatro años. Una auditoría anual se ocuparía de dar cuenta del uso apropiado de los fondos y su destino.

El fondo K-12:

• Permitiría un tamaño más reducido de las clases

• Permitiría la compra de textos escolares y materiales educativos

• Mejoraría el entrenamiento y la compensación de los maestros

Los fondos para el preescolar universal harían posible:

• El establecimiento de preescolar gratuito y voluntario para niños que se encuentren en el año previo a su ingreso al jardín de infancia—el cual es provisto por los distritos.

• El pago de salarios, beneficios y entrenamiento para proveedores licenciados de cuidado infantil empleados por el sistema escolar.

• La compra de textos escolares, materiales de instrucción y mobiliario.

• La financiación de la renovación, alquiler y arrendamiento con opción a compra de edificios escolares.

Muchos vinculados con la comunidad educativa y los primeros años de servicio de atención infantil manifiestan su preocupación sobre los efectos a derivarse de las medidas del preescolar universal. Una reunión llevada a cabo en el mes de diciembre entre representantes de servicios de cuidado de niños y los auspiciantes de la propuesta fue catalogada como un "primer paso positivo" por Patty Siegel, directora ejecutiva de la Red de Recursos y Referencia para el Cuidado de Niños de California. Siegel declaró que si bien los participantes formularon muchas preguntas, éstos parecían abordar la propuesta dentro del espíritu de "¿Cómo puede funcionar?" Muchos grupos se encuentran a la espera de ver más detalles, los cuales aún no son definitivos.

Quienes apoyan esta propuesta dicen:

"Hay [miles de] niños en las listas de espera de los preescolares", dice Michael Trujillo, un colaborador de Rob Reiner. "Esas familias están esperando [por esta ley]. [La iniciativa] ayudaría a los proveedores. Casi todos los proveedores son elegibles: privados, públicos, guarderías familiares, entidades sin fines de lucro y proveedores de base religiosa son invitados a formar parte. [La ley] compensaría a los proveedores de acuerdo al sistema K-12, pagaría para que [éstos] puedan regresar a la universidad [y para] rehabilitar [su] edificio. [Asimismo], mejoraría la calidad de la atención de otros niños [bajo su cuidado]. Esto es algo fantástico para los niños de California".

Para más información: Andrew Acosta, Improving Classroom Education Campaign ("Campaña para la Mejora de la Educación en las Aulas"), 916-443-7817.

Quienes se oponen dicen:

La iniciativa "eliminaría fondos para programas [de cuidado de niños] sin base en las escuelas, los cuales constituyen un 75% del total de proveedores", dice Elizabeth Sholes, coordinadora de políticas públicas para el Consejo de Iglesias de California. "También nos oponemos a la iniciativa [porque] dirige el dinero del comercio [proveniente de impuestos] hacia un único objetivo", agrega, en vez de aplicarlo al gasto derivado de una serie de necesidades. Otros críticos se encuentran preocupados con el efecto potencial de la propuesta sobre el apoyo a los programas para infantes y niños en los primeros años, así como sobre aquellas familias que necesitan cuidado de niños a tiempo completo durante todo el año, entre otras consideraciones.

Para más información: Elizabeth Sholes, Consejo de Iglesias de California, 916-442-5447.

Volver arriba

Proposición 55: Ley de bonos
de obligación general para
instalaciones escolares.

Proposición 56: Presupuesto,
impuestos y reservas del
estado

Action Alliance
for Children
e-mail aac@4children.org
1201 Martin Luther
King Jr. Way
Oakland, CA 94612
(510) 444-7136