 |
In English: Election
2006:
Ballot
Measures: Schools |
Este artículo fue publicado originalmente en el número
de Septiembre-Octubre 2006 del periódico Defensor de los Niños,
publicado por Action Alliance for Children.
Elecciones 2006
Proposiciones: Escuelas
Traducción al castellano: Lucrecia Miranda
Proposición 88: Impuesto a las parcelas en propiedad para la educación
Por Jessine Foss
Esta medida proveería 500 millones de dólares destinados a la reducción del número de estudiantes por aula, libros de texto, seguridad en la escuela, y mejor escuelas K-12. Sería financiada a través de un impuesto de cincuenta dólares por cada parcela de propiedad inmobiliaria.
Apoyantes dicen
- Ayudaría a que los niños vayan mejor en la escuela: “Los niños necesitan escuelas más seguras, más materiales, maestros en clases más pequeñas”, dice Paul Mitchell de EdVoice.
- Aumentaría las subvenciones escolares: California no financia completamente las escuelas K-12. Esta proposición ayudaría a cubrir las necesidades de los niños por un costo modesto, dice Mitchell. Los fondos se distribuirían siguiendo controles estrictos.
A favor: EdVoice (916-448-3868, http://www.edvoice.org/), Consejo de Educación del Estado de California; Jack O’Connell, Superintendente de Educación Pública del Estado
Oponentes dicen
- No proveería fondos suficientes: Aportaría menos del uno por ciento del presupuesto educativo, pero “la gente creería que el problema de financiación de escuelas estaría solucionado”, dice Nancy Adalian de la Asociación Estatal de Padres y Maestros (PTA) de California.
- Conduciría a una financiación desigual entre distritos, dice Larry McCarthy de la Asociación de Contribuyentes de California.
En contra: No a la 88 (916-927-1512, www.noprop88.com), PTA estatal de California, Asociación de Contribuyentes de California
Proposición 1D: Instalaciones escolares
Por Jessine Foss
La legislatura avanza esta medida para someterla a votación. Con la Proposición 1D el estado tomaría prestados 10.400 millones de dólares emitiendo obligaciones para construir nuevas escuelas K-12 (1.900 millones), modernizar escuelas actuales (3.300 millones), aliviar el hacinamiento severo en las aulas (1.000 millones) y construir instalaciones para escuelas concertadas (500 millones). Los distritos habrían de aportar el cincuenta por ciento en fondos paralelos para poder acceder a las subvenciones, si bien los distritos más pobres con dificultades financieras podrían obtener ayuda especial.
Apoyantes dicen
“Los estudiantes necesitan aulas modernas en las que todo sea limpio y seguro”, dice Mike Myslinski de la Asociación de Maestros de California. La Proposición 1D:
- Reduciría el hacinamiento en las aulas: Más de un millón de estudiantes asiste a escuelas en condiciones de severa superpoblación estudiantil. Cabe señalar que las escuelas recibirán 250.000 estudiantes adicionales en los próximos diez años, dice Myslinski.
- Repararía instalaciones escolares con una mejora de la seguridad en la escuela y el patio de juegos, la eliminación de amiantos y la reparación de techos.
- Aportaría dinero indispensable: las medidas anteriores aportaron dinero para instalaciones escolares, pero aún hacen falta más fondos.
A favor: Rebuilding California (Reconstruyendo California, www.plan4ourfuture.org), Cámara de Comercio de California, Asociación Estatal de Padres y Maestros (PTA, en inglés) de California, Asociación de Contribuyentes de California, Asociación de Maestros de California, EdVoice
Oponentes dicen
“Los bonos son un recurso caro para construir escuelas”, dice Thomas Hudson del Comité de Protección del Contribuyente de California. El presupuesto estatal debería incluir fondos todos los años para la construcción de escuelas. La Proposición 1D:
- No beneficiaría a las escuelas pobres porque sus distritos no pueden aportar los fondos paralelos.
- Aumentaría la deuda de California: California ya debe miles de millones provenientes de medidas anteriores vinculadas con la emisión de obligaciones. Si los fondos estatales no alcanzan, los bonos en cuestión han de devolverse en primer lugar.
- No reformaría la financiación escolar: California gasta mucho en los niños, pero este gasto no se refleja en lo que se obtiene a cambio, dice Hudson.
En contra: Comité de Protección del Contribuyente de California (916-991-9300), Asamblea Republicana de California, consejo editorial de la publicación California Political Review
Volver arriba
|
