Este artículo fue publicado originalmente en el número de Septiembre-Octubre 2006 del periódico Defensor de los Niños, publicado por Action Alliance for Children.

Elecciones 2006

Proposiciones: Salud

Traducción al castellano: Lucrecia Miranda

Proposición 86: Impuestos al tabaco para la salud infantil

by Aimee Strain

Esta medida recabaría 2.100 millones de dólares para proveer de seguro médico asequible a todos los niños (371 millones); servicios de urgencia (828 millones); prevención y tratamiento de cáncer, enfermedad pulmonar y asma (416 millones); programas para prevenir el consumo de tabaco y para dejar de fumar (213 millones); clínicas comunitarias, y programas del estado “Primeros 5” (64 millones). La medida aumentaría el impuesto al cigarrillo en 2,60 dólares por paquete.

Apoyantes dicen

Que esta medida permitiría “brindar cobertura de salud a todos los niños, prevendría el uso de tabaco en los niños y ayudaría a los fumadores a dejarlo, y reforzaría la atención médica en nuestras comunidades”, según afirma PICO de California. La Proposición 86:

• Brindaría cobertura de salud a todos los niños: éstos serían elegibles si tienen menos de 19 años de edad, no califican para programas públicos, y viven en familias cuyos ingresos están por debajo del 300% del nivel de pobreza (60.000 dólares para una familia de cuatro).

• Ahorraría en gastos de salud a largo plazo: Un mayor número de niños tendría acceso a la atención primaria (evitando visitas costosas a los servicios de urgencia), en tanto menos personas contraerían cáncer o asma derivados del uso de tabaco.

• Prevendría muertes relacionadas con el uso del tabaco: El alto costo prevendría que los niños fumen y alentaría a los fumadores a dejar de fumar.

A favor: Campaña por el 100%, (510-763-2444, ext. 122, www.100percentcampaign.org), Fondo de Defensa Infantil de California, PICO California, Asociación Americana del Pulmón de California, Departamento de Servicios de Salud de California, Asociación Estatal de Padres y Maestros (PTA) de California

Oponentes dicen

“Este impuesto (podría) conducir el mercado de cigarrillos a la clandestinidad” y alentar el contrabando de tabaco, dice Jon Coupal de la Asociación de Contribuyentes Howard Jarvis. Asimismo, la Proposición 86:

• Agregaría más impuestos en un estado cuyos impuestos ya son excesivos.

• Sería injusta con los fumadores (particularmente con los de bajos ingresos), quienes habrían de pagar un mayor porcentaje de su salario por sus cigarrillos.

• Brindaría servicios a los inmigrantes ilegales

• Con el tiempo (el Estado) ingresaría menos dinero porque la gente dejaría de fumar.

En contra: Asociación de Contribuyentes Howard Jarvis, (916-444-9950), Cámara de Comercio de California

Volver arriba

Proposición 84: Mejoras en la calidad del agua y parques

By Jessine Foss

Esta medida tomaría prestados 5.400 millones de dólares mediante la emisión de obligaciones para proporcionar fondos a agencias públicas—las cuales pueden formalizar contratos con proveedores calificados de servicios—para proyectos relacionados con la provisión de agua potable segura, control de inundaciones, protección de recursos naturales, mejoras en parques locales y estatales, y mejoras en la calidad del agua y del aire.

Apoyantes dicen

“Nuestros sistemas de parque estatales y locales no están desarrollándose al ritmo de una población que crece rápidamente”, según la campaña Yes on 84 (Sí a la 84). La Proposición 84 aportaría los siguientes beneficios:

• Proporcionaría agua potable limpia a todas las comunidades.

• Restauraría y ampliaría los parques del estado para que los niños puedan “ver y sentir la historia”, en palabras de la campaña.

• Crearía parques regionales y locales en barrios de pocos recursos y ampliaría parques sobreutilizados.

• Reduciría el riesgo de inundaciones que podrían dejar a los californianos sin agua potable segura después de un catástrofe.

A favor: Yes on Prop. 84 (916-558-1516), Liga de Votantes por la Conservación del Ambiente de California, Federación Nacional para la Vida Silvestre, Asociación Política Americana Negra de California

Oponentes dicen

“Esta es una de las iniciativas egoístas más flagrantes que hemos visto”, dice Lew Uhler del Comité Nacional para la Limitación de Impuestos. La Proposición 84:

• “Llenaría los bolsillos” de los grupos ambientalistas: Gran número de organizaciones que han contribuido dinero para presentar esta medida a votación conseguirían millones para sus proyectos, dice Uhler.

• Sería demasiado cara: Al cabo de treinta años, la devolución de los bonos costará de 10.000 a 11.000 millones de dólares, afirma Uhler.

• No daría respuesta a las necesidades de agua y energía: No existe provisión de fondos para diques o embalses.

En contra: Comité Nacional para la Limitación de Impuestos (916-786-9400), Directiva Estatal de Impuestos sobre Ventas, Uso y Otros, Americanos por la Reforma Tributaria

Volver arriba

Action Alliance
for Children
e-mail aac@4children.org
1201 Martin Luther
King Jr. Way
Oakland, CA 94612
(510) 444-7136